Приняли удаленный идентификатор для дронов

2 августа 2022

Апелляционный суд Соединенных Штатов поддержал правило FAA об удаленной идентификации беспилотных летательных аппаратов, признав его конституционным. Хорошо это или плохо для отрасли и каковы долгосрочные последствия?

Приняли удаленный идентификатор для дронов. Фотограф — видеограф в Москве Дмитрий Менделеев

На прошлой неделе Апелляционный суд Соединенных Штатов по округу Колумбия вынес решение в пользу сохранения удаленной идентификации (Remote ID) для беспилотных летательных аппаратов. Тайлер Бреннан, владелец магазина беспилотных летательных аппаратов RaceDayQuads, подал иск против Федерального управления гражданской авиации (FAA), утверждая, что окончательное решение об удаленной идентификации нарушило Четвертую поправку к Конституции США, разрешив «постоянное, необоснованное правительственное наблюдение».

Судья Корнелия Пиллард отклонила ходатайство и вот что сказала об удаленной идентификации:

— Приближаются беспилотники. Их много. Они веселые и полезные. Но их способность подглядывать, шпионить, разбивать и сбрасывать грузы создает реальные риски. Бесплатное использование беспилотных летательных аппаратов угрожает воздушному движению, людям и вещам на земле и даже национальной безопасности. Конгресс признает это.'

Remote ID, концепция того, что беспилотные летательные аппараты должны иметь цифровой номерной знак, уже много лет вызывает поляризацию. Хотя это подтолкнет отрасль вперед, позволяя удаленным пилотам безопасно выполнять сложные полеты, в том числе над людьми, ночью и за пределами прямой видимости (BVLOS), многие пилоты и производители дронов также заботятся о конфиденциальности.

Помимо нарушения конфиденциальности, включая непрерывное наблюдение за удаленными пилотами, которое может привести к местонахождению чьего-либо дома, Бреннан также утверждал, что FAA допустило процедурные ошибки и не смогло адекватно отреагировать на 53 000 + публичных комментариев, размещенных в Уведомлении о предлагаемом нормотворчестве (NPRM) для удаленного ID.

Многие в отрасли считали, что судебный процесс был попыткой ухватиться за соломинку.

Судья Пиллард отклонил последнее требование, заявив, что «FAA не обязано отвечать на чисто спекулятивные комментарии, и его обязанность в соответствии с Законом об административных процедурах была полностью выполнена, когда оно рассмотрело около 53 000 комментариев общественности и дало подробное объяснение выбора политики в Окончательном правиле (APA)».

С точки зрения стороннего наблюдателя, этот вердикт кажется ужасным как для любителей, так и для удаленных пилотов. Однако, чтобы быть уверенным, я связался с Кэндзи Сугахарой, юристом, членом Консультативного комитета FAA по беспилотным летательным аппаратам и главой Альянса поставщиков услуг беспилотных летательных аппаратов. «Я думал, что мнение суда было хорошо аргументированным и хорошо изученным. Суд рассматривал аргумент за аргументом и рассматривал каждый из них, и я думаю, именно поэтому вынесение заключения заняло так много времени. Многие в отрасли считали, что судебный процесс был попыткой ухватиться за соломинку.'

«В решении определенно были некоторые положительные моменты — суд заявил, что правительство США „обладает исключительным суверенитетом над воздушным пространством Соединенных Штатов“, что противоречит аргументу о том, что воздушное пространство на малых высотах находится под контролем местных юрисдикций. Местный контроль над воздушным пространством стал бы кошмаром для всех операторов беспилотных летательных аппаратов и, скорее всего, положил бы конец нашей отрасли и хобби», — продолжает Сугахара.

Это мнение поддержал Райан Латуретт, который является директором по вопросам регулирования компании Great Lakes Drone Company. «Бреннан утверждал, что исключительная юрисдикция FAA в отношении воздушного пространства и введение дистанционного опознавания не должны распространяться на нижнее воздушное пространство, поскольку беспилотники могут летать под верхушками деревьев, а не на открытых пространствах. Если бы суд принял это и запретил FAA осуществлять юрисдикцию над этим нижним воздушным пространством, мы бы увидели широко открытые ворота для всевозможных постановлений местных органов власти и законов штатов, устанавливающих свои собственные ограничения на беспилотники.

Хотя апелляция возможна, оба эксперта согласны с тем, что она не является победителем. «Вы должны понимать, что существует ряд правил, а также компаний, которые зависят от удаленного идентификатора. BVLO и части ops over people находятся в подвешенном состоянии до тех пор, пока RID не будет внедрен, и у многих стартапов, которые зависят от этих правил, быстро заканчивается финансирование. По сути, задержки приведут к тому, что люди потеряют работу», — утверждает Сугахара.

RID потенциально может подвергнуть пилотов преследованиям, но именно здесь я хотел бы использовать свой патент — и использовать его для обеспечения того, чтобы только правоохранительные органы / общественная безопасность получали информацию о местоположении наземной станции или месте взлета.

«В целом, есть некоторые вещи удаленного идентификатора, которые по-прежнему нас беспокоят. Я действительно предполагаю, что соблюдение требований будет весьма проблематичным, особенно когда оно предоставляет широкой общественности точное местоположение оператора беспилотника. Будут иметь место конфронтации, и вероятность насилия, кражи и уничтожения имущества увеличивается из-за того, что не были удалены части удаленного идентификатора», — утверждает Латуретт.

Сугара также разделяет эту озабоченность. «RID потенциально может подвергнуть пилотов преследованиям, но именно здесь я хотел бы использовать свой патент — и это для того, чтобы гарантировать, что только правоохранительные органы / общественная безопасность получат местоположение наземной станции или место взлета. Если Министерство юстиции (Министерство юстиции) и FAA не примут мер против тех, кто угрожает пилотам, отрасль должна обеспечить, чтобы было труднее получить информацию, которая может подвергнуть пилотов опасности.

Все удаленные пилоты должны будут соблюдать правила удаленного удостоверения личности, включая полеты на оборудованном самолете или в зоне идентификации, признанной FAA (FRIA), к 16 сентября 2023 года. Что вы думаете о постановлении FAA об удаленной идентификации?